作者：葉建平

來(lái)源：中國(guó)破產(chǎn)法論壇（ID:bjbankruptcylaw）

按語(yǔ)

2025年10月25日-26日，第十六屆中國(guó)破產(chǎn)法論壇在北京友誼賓館成功舉辦，1500余位嘉賓與會(huì)研討。本屆論壇由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心、北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)、北京破產(chǎn)法庭共同主辦，論壇主題聚焦“深化破產(chǎn)制度改革·完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度”，最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專(zhuān)職委員、二級(jí)大法官劉貴祥應(yīng)邀出席開(kāi)幕式并發(fā)表主旨演講。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、破產(chǎn)法研究中心主任、中國(guó)破產(chǎn)法論壇組委會(huì)主任王欣新教授，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院黨委書(shū)記沃曉靜，北京市法學(xué)會(huì)黨組書(shū)記、專(zhuān)職副會(huì)長(zhǎng)郭旭升，北京市第一中級(jí)人民法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)馬強(qiáng)，北京金融法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)張?chǎng)本┦懈呒?jí)人民法院審判委員會(huì)專(zhuān)職委員單國(guó)鈞先后在開(kāi)幕式發(fā)表致辭。下面為您推送的是浙江省溫州市人大常委會(huì)法工委副主任葉建平在分論壇研討環(huán)節(jié)發(fā)表的題為“極廣大而盡精微：關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)法修訂名稱(chēng)及其與新設(shè)重要制度相關(guān)問(wèn)題的基礎(chǔ)研究”的演講文字實(shí)錄，由秘書(shū)處根據(jù)葉建平副主任的發(fā)言稿整理并經(jīng)審定，特此說(shuō)明并致謝。

極廣大而盡精微：

關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)法修訂名稱(chēng)及其與新設(shè)重要制度相關(guān)問(wèn)題的基礎(chǔ)研究

浙江省溫州市人大常委會(huì)法工委副主任 葉建平

2025年10月25日

很高興這次論壇有多位人大同志參加會(huì)議，特別是全國(guó)人大同志的參與。最近，特別高興全國(guó)人大提出了企業(yè)破產(chǎn)法修訂草案，令業(yè)界人士特別振奮。我和葉子涵曾經(jīng)草擬了債務(wù)清理和破產(chǎn)法典草案建議稿，受到多位領(lǐng)導(dǎo)的肯定和批示，也曾受邀赴全國(guó)人大座談，這次修訂草案一審前，曾有全國(guó)人大同志聯(lián)系我說(shuō)，你的意見(jiàn)基本上都采納了，還有什么新的意見(jiàn)嗎？當(dāng)時(shí)我并不知道具體情況，只簡(jiǎn)單談了一些想法。修訂草案征求公布后，欣喜之余，我思考還能不能更完善？我想當(dāng)前最重大、最迫切的問(wèn)題還是要建立全面的個(gè)人破產(chǎn)制度，這次如果沒(méi)有進(jìn)一步的突破，下一次又將是非常久遠(yuǎn)之后的事。而內(nèi)容又受制于名稱(chēng)，名稱(chēng)不變內(nèi)容也難有根本性的突破。因此，我和葉子涵商量，我為主嘗試從名稱(chēng)上打開(kāi)缺口，葉子涵負(fù)責(zé)從作為根基的總則章上尋求突破。我們合作匆匆忙了2篇論文。現(xiàn)在我向大家匯報(bào)的是：極廣大而盡精微：關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)法修訂名稱(chēng)及其與新設(shè)重要制度相關(guān)問(wèn)題的基礎(chǔ)研究。

名稱(chēng)是一項(xiàng)法律制度的核心基礎(chǔ)和首要標(biāo)簽。必也正名乎！名不正則言不順。名也者，正形者也。剛剛公布的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（修訂草案）》確立了有條件的個(gè)人破產(chǎn)，由此也帶來(lái)名實(shí)沖突的問(wèn)題。有必要對(duì)新法名稱(chēng)和新設(shè)個(gè)人破產(chǎn)制度相關(guān)的基礎(chǔ)問(wèn)題展開(kāi)專(zhuān)門(mén)探討，并以此全面推進(jìn)破產(chǎn)制度的完善。

一、企業(yè)破產(chǎn)與個(gè)人破產(chǎn)的兼容性問(wèn)題

《修訂草案》的一個(gè)突出特點(diǎn)就是確立了有條件或謂之特定個(gè)體的個(gè)人破產(chǎn)制度。如果沒(méi)有確立個(gè)人破產(chǎn)的內(nèi)容，實(shí)無(wú)沒(méi)有修法的必要。《修訂草案》第二條第三款對(duì)“企業(yè)的自然人股東，因?yàn)槠髽I(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任而出現(xiàn)前兩款情形的（簡(jiǎn)稱(chēng)連帶個(gè)人債務(wù)人）”作出“可以依照本法規(guī)定清理債務(wù)”的規(guī)定，并在起草說(shuō)明作了專(zhuān)門(mén)分析。同時(shí)，共用9個(gè)條文對(duì)個(gè)人破產(chǎn)作了附帶性的專(zhuān)門(mén)規(guī)定。這是一個(gè)巨大的進(jìn)步，但也帶來(lái)原有法律名稱(chēng)一帽兩戴、不能兼容的根本性問(wèn)題。

名實(shí)沖突存在新的基礎(chǔ)問(wèn)題。有條件的個(gè)人破產(chǎn)，實(shí)質(zhì)上企業(yè)和個(gè)人之間存在主體上不同類(lèi)、責(zé)任上兼容、邏輯上無(wú)隸屬、法理上不相關(guān)的問(wèn)題，將之依附于企業(yè)之下，并無(wú)支撐的法理邏輯，以一個(gè)“企業(yè)”主體涵蓋他種主體，模糊了公司法、破產(chǎn)法的主體界限和基礎(chǔ)規(guī)范，是明顯不當(dāng)之舉。且有條件的個(gè)人破產(chǎn)挑戰(zhàn)和沖擊人人平等原則的合憲性，債法分類(lèi)理論的基礎(chǔ)性，擔(dān)保代償?shù)倪m用性，具有較大的不適當(dāng)性。

不能無(wú)視我國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)制度的當(dāng)務(wù)之急。現(xiàn)實(shí)分析，我國(guó)現(xiàn)有各類(lèi)市場(chǎng)主體已突破2億戶(hù)，每年新增數(shù)百萬(wàn)個(gè)競(jìng)爭(zhēng)失利但未能依法規(guī)范得到拯救或有序退出市場(chǎng)的非正常市場(chǎng)主體。當(dāng)前面臨訴訟爆炸、執(zhí)行難的情況，每百人涉訴3.2件（2024年，按兩造計(jì)為6.4%），人均涉訴7100元（2022年，占居民人均可支配收入的19.3%）。現(xiàn)行失信被執(zhí)行人數(shù)量已達(dá)845多萬(wàn)個(gè)，由于二年撤單的一般規(guī)定，累計(jì)相加的實(shí)際數(shù)量已達(dá)3000萬(wàn)個(gè)左右，按一家三口計(jì)，受影響人數(shù)則達(dá)9000余萬(wàn)，限高情形影響更多。另?yè)?jù)2025年3月《中國(guó)居民負(fù)債情況調(diào)查報(bào)告》統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，截至2024年底，中國(guó)負(fù)債人口已達(dá)7.83億，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)主體——青壯年群體負(fù)債率最高。同時(shí)，征信不良的人數(shù)已接近3億，占信貸人群的42.8%。該破不破，后患無(wú)窮。一是不利雙方，債務(wù)人永無(wú)出頭之日，還不如罪犯能夠重歸正常社會(huì)生活，將成現(xiàn)代社會(huì)的“僵尸人”；債權(quán)人付出搜尋、追索等財(cái)務(wù)成本，可能一無(wú)所獲，淪為充滿(mǎn)怨氣的“祥林嫂”；二是空耗資源，曾有報(bào)道，一個(gè)破產(chǎn)案件化解訴訟、執(zhí)行案件5萬(wàn)多件，也即破產(chǎn)可讓普通案件先行程序歸零，該案例可反面例證社會(huì)成本空耗巨大。三是危害社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)因素相互交織、相互絞殺，社會(huì)將呈現(xiàn)“防范性成長(zhǎng)”的特征，嚴(yán)重扼殺社會(huì)活力，阻滯社會(huì)發(fā)展。如果回避矛盾，錯(cuò)用方法，必致養(yǎng)癰成患，后患無(wú)窮，若無(wú)破產(chǎn)化解，或恐難避劫難。任何回避、拖延、替代、修補(bǔ)的做法，都是對(duì)健康社會(huì)的棄醫(yī)拒救，都是對(duì)歷史和人民的不負(fù)責(zé)任，甚至可以斷言，如果我們不會(huì)研究分析、不善設(shè)計(jì)方案、不敢呼吁吶喊、不懂宣傳爭(zhēng)取、不能推進(jìn)決策，或許這將成為一代法律人包括立法人的無(wú)法抹去的愧怍與傷痛。

對(duì)照個(gè)人破產(chǎn)的一般要求。個(gè)人破產(chǎn)立法、司法均非難事、還可作為國(guó)家戰(zhàn)略。個(gè)人破產(chǎn)已有4000年歷史，發(fā)展至今已較完善。美國(guó)無(wú)懼破產(chǎn)，2004年破產(chǎn)案件曾超178萬(wàn)件，325個(gè)破產(chǎn)法官年人均辦案超5000件，對(duì)于塑造誠(chéng)信、化解危機(jī)功不可沒(méi)。新加坡政府曾經(jīng)滿(mǎn)懷雄心壯志，將打造債務(wù)重組國(guó)際中心作為國(guó)家戰(zhàn)略，進(jìn)一步促進(jìn)新加坡成為世界金融中心。可以說(shuō)，個(gè)人破產(chǎn)是市場(chǎng)化的關(guān)鍵標(biāo)配，是人民性的根本命題，是發(fā)展觀的實(shí)質(zhì)檢驗(yàn)，是文明態(tài)的底線(xiàn)要求。我國(guó)歷史上以及共和國(guó)建立初期都有個(gè)人破產(chǎn)制度。如有人認(rèn)為我國(guó)當(dāng)前反而不具備或只能分步推進(jìn)建立個(gè)人破產(chǎn)制度，實(shí)際上是從根本上否定我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)和進(jìn)步狀況。

故此，無(wú)論在規(guī)定了有條件個(gè)人破產(chǎn)，或者進(jìn)一步遵循發(fā)展要求真正確立個(gè)人破產(chǎn)，仍然沒(méi)用原名已經(jīng)名不副實(shí)，因而需要據(jù)實(shí)修改，刪去“企業(yè)”這一限定詞。

二、企業(yè)破產(chǎn)法中的“企業(yè)”用詞問(wèn)題

原企業(yè)破產(chǎn)法名稱(chēng)本身存在不合理的問(wèn)題。國(guó)家以法律之名，在名稱(chēng)中曉諭天下，“企業(yè)”可以破產(chǎn)，實(shí)際上卻僅適用于數(shù)量較少的法人企業(yè)，這是一種大帽小頭、混淆冒用的用法。對(duì)比來(lái)看，《中華人民共和國(guó)全民所有制工業(yè)企業(yè)法》用了“全民所有制”“工業(yè)”兩個(gè)限定詞對(duì)特定“企業(yè)”進(jìn)行立法，又如原民事訴訟法中就有恰如其分的“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”一章，名稱(chēng)用詞準(zhǔn)確無(wú)誤。

三、企業(yè)破產(chǎn)法中的“破產(chǎn)”用詞問(wèn)題

破產(chǎn)一詞自古以來(lái)特指自然人資不抵債時(shí)的一種特殊處理方式，現(xiàn)代意義的企業(yè)法人僅有100年的歷史。有別于傳統(tǒng)的破產(chǎn)，企業(yè)法人公司破產(chǎn)在不少?lài)?guó)家、地區(qū)也僅稱(chēng)清盤(pán)（Winding up），而不是通常的破產(chǎn)（bankruptcy、Insolvency）。原針對(duì)企業(yè)法人破產(chǎn)中的“破產(chǎn)”一詞也有值得斟酌之處。

四、企業(yè)破產(chǎn)法立足之基的邏輯問(wèn)題

特殊主體的破產(chǎn)立法沒(méi)有建基于一般破產(chǎn)之上，與破產(chǎn)發(fā)展歷程以及立法理念存在一定沖突。分別立法、分層立法、分步立法均不可取，與我國(guó)立法發(fā)展邏輯和客觀需求均不相適應(yīng)，特別是延誤建立全面的個(gè)人破產(chǎn)，可能造成特別嚴(yán)重的后果。

五、解決問(wèn)題的思路和方法

解決問(wèn)題的思路和方法其實(shí)也很簡(jiǎn)單。核心問(wèn)題也就是以下幾個(gè)方面。一是如何對(duì)接立法計(jì)劃。作為一個(gè)立法技術(shù)、工作方法，參照類(lèi)似立法例，完全可以靈活對(duì)待立法計(jì)劃和原有法律名稱(chēng)。二是如何合理確定法律名稱(chēng)。可將法律名稱(chēng)直接修改為“中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法典”或“中華人民共和國(guó)債務(wù)清理與破產(chǎn)法典”，也可不稱(chēng)法典。三是修改確定法律名稱(chēng)后續(xù)推進(jìn)是否便捷。正名不是真正的目的，真正的目的是要希望我國(guó)制定出一部與我國(guó)的現(xiàn)代角色定位相當(dāng)?shù)摹⑴c歷史進(jìn)程、社會(huì)發(fā)展和文明狀態(tài)相當(dāng)?shù)耐暾饬x上的現(xiàn)代新型破產(chǎn)法。完全可以在現(xiàn)有基礎(chǔ)推進(jìn)立法模式的優(yōu)化和結(jié)構(gòu)內(nèi)容的完善。一方面，在確立一般破產(chǎn)主義后，考慮自然人破產(chǎn)的特殊性，可再設(shè)專(zhuān)章進(jìn)行專(zhuān)門(mén)規(guī)范；另一方面，考慮企業(yè)主體的特殊性，可設(shè)專(zhuān)章進(jìn)行集中式專(zhuān)門(mén)歸類(lèi)規(guī)范；此章可再分兩節(jié)，第一節(jié)為一般規(guī)定，第二節(jié)針對(duì)一些特殊主體如國(guó)有企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、上市公司、房地產(chǎn)公司、農(nóng)林牧副漁企業(yè)、關(guān)聯(lián)企業(yè)以及其他主體的特殊審理要求作出特殊處理。

公號(hào)責(zé)編：邱宇婷

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“中國(guó)破產(chǎn)法論壇”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 主題演講 | 葉建平：關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)法修訂名稱(chēng)及其與新設(shè)重要制度相關(guān)問(wèn)題的基礎(chǔ)研究