金融審判研究院 
金誠(chéng)同達(dá)成立于1992年，總部位于北京，在上海、深圳、合肥、杭州、南京、成都、西安、沈陽、濟(jì)南設(shè)有分所，并在日本東京設(shè)有辦事處。今天，金誠(chéng)同達(dá)已發(fā)展成為中國(guó)境內(nèi)極具規(guī)模、最富活力的律師事務(wù)所之一。 在諸多業(yè)務(wù)領(lǐng)域，金誠(chéng)同達(dá)都已成為行業(yè)里的領(lǐng)頭軍，能夠?yàn)榭蛻籼峁┤轿弧⒍鄬哟巍€(gè)性化的優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)，業(yè)務(wù)范圍涵蓋公司設(shè)立與合規(guī)、資本市場(chǎng)、金融、保險(xiǎn)、信托、房地產(chǎn)、項(xiàng)目融資、基礎(chǔ)建設(shè)、PE/VC、資產(chǎn)管理、并購、稅務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、互聯(lián)網(wǎng)、反壟斷、勞動(dòng)法、訴訟與仲裁以及境外投資、外商投資、國(guó)際貿(mào)易、WTO爭(zhēng)端解決、跨境爭(zhēng)議解決等。
作者：初明峰劉磊鄭夢(mèng)圓
來源：金融審判研究院（ID：jrspyjy）
裁判概述
未認(rèn)定共同債務(wù)的金錢債務(wù)判決執(zhí)行，登記配偶一方名下的共同財(cái)產(chǎn)被處分，該配偶方請(qǐng)求排除執(zhí)行的，應(yīng)按照?qǐng)?zhí)行異議之訴的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理，以確定夫妻一方對(duì)于執(zhí)行財(cái)產(chǎn)是否享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。在該執(zhí)行異議之訴中并不能對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)進(jìn)行審查。
案情摘要
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
法院認(rèn)為
關(guān)于陳建華申請(qǐng)執(zhí)行的案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)問題。本院認(rèn)為，本案章為真提起的系案外人執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求排除陳建華對(duì)自己及寧兆田名下的房產(chǎn)執(zhí)行，依法應(yīng)當(dāng)按照案外人執(zhí)行異議之訴的相關(guān)規(guī)定加以審理，認(rèn)定案涉執(zhí)行財(cái)產(chǎn)是否足以排除執(zhí)行，寧兆田所負(fù)的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)還是屬于其個(gè)人債務(wù)，不屬于案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍。故原審法院將寧兆田的債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)加以審理，不妥，本院依法予以糾正。
案例索引
相關(guān)法條
第二百二十七條 執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。
第十四條 對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。
共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)；對(duì)其他共有人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除。
共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。訴訟期間中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。
實(shí)務(wù)分析
未經(jīng)判決判定負(fù)有共同義務(wù)的配偶一方，針對(duì)共有財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行提起案外人執(zhí)行異議進(jìn)而引起執(zhí)行異議之訴，訴訟過程中法院能否審查執(zhí)行依據(jù)中的債務(wù)性質(zhì)實(shí)務(wù)中一直存在爭(zhēng)議。有法院認(rèn)為，執(zhí)行異議之訴是訴訟環(huán)節(jié)，可以吸收審查執(zhí)行依據(jù)中債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，如能認(rèn)定系共同債務(wù)則直接判決全額執(zhí)行共同財(cái)產(chǎn)，如果認(rèn)定非共同債務(wù)，則進(jìn)一步審查案外人是否享有份額權(quán)益，繼而作出是否留存份額的判定。本判例中的一審法院即持本觀點(diǎn)。
顯然，最高院的判決將上述觀點(diǎn)予以否認(rèn)，最高院明確案外人執(zhí)行異議的審查范圍僅限于案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的是否享有實(shí)體權(quán)益，不得擴(kuò)大審查原判決依據(jù)中對(duì)于債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定問題。筆者贊同最高院觀點(diǎn)，同時(shí)筆者梳理判決中發(fā)現(xiàn)，實(shí)務(wù)中認(rèn)為如果執(zhí)行申請(qǐng)人認(rèn)為判決依據(jù)中認(rèn)定債權(quán)是夫妻共同債務(wù)，可以提起夫妻共同債務(wù)確認(rèn)之訴，在取得相應(yīng)判決后，與相關(guān)債權(quán)的給付之訴判決一并啟動(dòng)對(duì)配偶一方份額的執(zhí)行。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“金融審判研究院”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 最高院：配偶對(duì)共同財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行的異議之訴，不審查夫妻共同債務(wù)與否！！
