作者：劉敬華

來源：中國破產(chǎn)法論壇（ID:bjbankruptcylaw）

按語

2025年10月25日-26日，第十六屆中國破產(chǎn)法論壇在北京友誼賓館成功舉辦。本屆論壇由中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心、北京市破產(chǎn)法學(xué)會、北京破產(chǎn)法庭共同主辦，論壇主題聚焦“深化破產(chǎn)制度改革·完善市場經(jīng)濟基礎(chǔ)制度”，最高人民法院審判委員會副部級專職委員、二級大法官劉貴祥應(yīng)邀出席開幕式并發(fā)表主旨演講。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、破產(chǎn)法研究中心主任、中國破產(chǎn)法論壇組委會主任王欣新教授，中國人民大學(xué)法學(xué)院黨委書記沃曉靜，北京市法學(xué)會黨組書記、專職副會長郭旭升，北京市第一中級人民法院黨組書記、院長馬強，北京金融法院黨組書記、院長張雯，北京市高級人民法院審判委員會專職委員單國鈞先后在開幕式發(fā)表致辭。下面為您推送的是北京市中倫（廣州）律師事務(wù)所律師劉敬華在分論壇研討環(huán)節(jié)發(fā)表的題為“理論與實務(wù)交叉視角下企業(yè)進入破產(chǎn)程序后新生所得稅征收的法律問題研究”的演講文字實錄，由秘書處根據(jù)劉敬華律師的發(fā)言稿整理并經(jīng)審定，特此說明并致謝。

理論與實務(wù)交叉視角下企業(yè)進入破產(chǎn)程序后新生所得稅征收的法律問題研究

北京市中倫（廣州）律師事務(wù)所律師 劉敬華

2025年10月25日

很高興與大家分享我們在破產(chǎn)工作及實踐中遇到的稅務(wù)責(zé)任問題。著我國市場經(jīng)濟體制的深入發(fā)展與企業(yè)退出機制的逐步完善，破產(chǎn)程序耗時長，成本高已經(jīng)成為常態(tài)，而高昂的破產(chǎn)成本中包括了企業(yè)沉重的稅務(wù)負(fù)擔(dān)。由于破產(chǎn)制度與征稅制度的不完全匹配，稅收制度的價值取向和債權(quán)人的利益的最大化之間存在偏差，導(dǎo)致管理人履職的時候很容易陷入一個兩難的境遇。特別是本次破產(chǎn)法的修訂，將“代表債務(wù)人依法履行納稅申報、開具發(fā)票等涉稅義務(wù)”列入管理人履行職責(zé)的范圍，這一規(guī)定不僅進一步強化了管理人的法律責(zé)任，也對其專業(yè)能力提出了更高要求。

而實際上，管理人可以由律所、審計機構(gòu)、律師個人等擔(dān)任，特別是我們律師做管理人的，一般不具備專業(yè)且充分的財務(wù)稅務(wù)知識。且破產(chǎn)清算企業(yè)一般已沒有財務(wù)人員，在此情況下，如要合法無誤地辦理稅務(wù)申報，實際對管理人存在一定難度。那就需要聘請相關(guān)的專業(yè)機構(gòu)來做這個事情，但是即便聘請專業(yè)機構(gòu)，對于其專業(yè)度的可依賴性依然存疑且聘請專業(yè)的機構(gòu)也增加了整個破產(chǎn)程序的成本。

廣州市中級人民法院與國家稅務(wù)總局廣州市稅務(wù)局曾就破產(chǎn)程序中的稅務(wù)處理事項聯(lián)合發(fā)布了指引文件。但是在實操中，一個是對管理人的專業(yè)知識的要求仍要較高，第二是工作成本的控制，第三是即便報備了清算期間，部分主管稅務(wù)機關(guān)仍然要求破產(chǎn)清算企業(yè)每年進行匯算清繳，實質(zhì)上每年仍要進行年度企業(yè)所得稅的申報，只是允許在清算期結(jié)束時統(tǒng)一更正申報。

同時，我們在處理一起涉及房產(chǎn)變價的破產(chǎn)清算案件中，還遇到需要就單筆交易預(yù)留或支付相應(yīng)的企業(yè)所得稅的情況，除了增值稅等交易稅費外，主管稅務(wù)機關(guān)同樣要求支付完畢企業(yè)所得稅后再同意辦理財產(chǎn)變更。

從企業(yè)所得稅的計算公式來看，首先涉及了資產(chǎn)變價的價值，也就是剛剛分享的，可能在單筆資產(chǎn)交易的情況下，就要支付所得稅的情況，同時還涉及債務(wù)清償損益的計算。考慮到破產(chǎn)清算，資不抵債的狀態(tài)下，債務(wù)的清償率一般都會很低，則此時發(fā)生的債務(wù)清償損益就會很高，作為一個“加項”，類似于重整利得稅一樣增加了所得稅計算基數(shù)。同時還有一個值得關(guān)注的是彌補以前年度虧損的認(rèn)定。有時候我們接管到的破產(chǎn)企業(yè)，由于此前記賬或者是財務(wù)人員不專業(yè)等原因，不排除過往年度虧損在賬面體現(xiàn)的是已彌補完了的情況，但實際企業(yè)是有巨額的負(fù)債及虧損沒有處理的。在這種情況下，會導(dǎo)致在稅局備案的賬務(wù)和實際情況存在重大出入，需要跟稅局做進一步的明確和溝通，對相關(guān)數(shù)據(jù)進行調(diào)整，以更加正確、高效地申報。

此外，在破產(chǎn)清算涉及的財產(chǎn)變價交易過程中，通常會設(shè)定買受人“包稅”的安排。那么對于包稅條款所涵蓋的稅負(fù)，是否包含企業(yè)所得稅，以及企業(yè)所得稅預(yù)計額度多少，都沒有明確的約定。由于企業(yè)所得稅計算較為復(fù)雜，很難給到買家一個準(zhǔn)確的一個納稅預(yù)期，買家無法確定交易成本，也會增加交易負(fù)擔(dān)和變現(xiàn)的難度。

同時，在管理人履職過程中，還需要考慮，因為破產(chǎn)期間仍然需要正常報稅，雖然企業(yè)所得稅允許在清算完畢后進行清繳，但不排除實際存在財產(chǎn)均已分配完畢，沒有足額款項可以支付剩余企業(yè)所得稅的情況。是否對企業(yè)所得稅進行提前預(yù)留，也涉及管理人履職風(fēng)險的問題。

剛剛也提到，企業(yè)所得稅有時候可能會非常高昂，那么在整個破產(chǎn)程序中，稅收征管的公權(quán)力及債權(quán)人分配利益的私權(quán)利之間的平衡就亟須進行考慮，是把變現(xiàn)的資產(chǎn)的錢分給債權(quán)人，還是說首先確保稅收的絕對優(yōu)先權(quán)，稅款的絕對優(yōu)先權(quán)是否應(yīng)該進行一定的限制？我們認(rèn)為，在整個立法體系以及實操處置中，應(yīng)該要對這個利益平衡問題進行思考，目前重整程序已經(jīng)做出了嘗試，對債權(quán)人減免債務(wù)人的債務(wù)，依法屬于不征稅收入。但對于涉及留債、抵債、債轉(zhuǎn)股、信托份額清償?shù)忍厥獾钠飘a(chǎn)重整案件，如何充分適用該規(guī)定，在防止濫用的同時增加破產(chǎn)重整的優(yōu)勢，還存在司法解釋的空間。

以上就是本次擬向大家分享的內(nèi)容，感謝聆聽。

公號責(zé)編：邱宇婷

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“中國破產(chǎn)法論壇”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 主題演講 | 劉敬華：企業(yè)進入破產(chǎn)程序后新生所得稅征收的法律問題研究