不良資產下午茶 
金誠同達成立于1992年，總部位于北京，在上海、深圳、合肥、杭州、南京、成都、西安、沈陽、濟南設有分所，并在日本東京設有辦事處。今天，金誠同達已發展成為中國境內極具規模、最富活力的律師事務所之一。 在諸多業務領域，金誠同達都已成為行業里的領頭軍，能夠為客戶提供全方位、多層次、個性化的優質法律服務，業務范圍涵蓋公司設立與合規、資本市場、金融、保險、信托、房地產、項目融資、基礎建設、PE/VC、資產管理、并購、稅務、知識產權、互聯網、反壟斷、勞動法、訴訟與仲裁以及境外投資、外商投資、國際貿易、WTO爭端解決、跨境爭議解決等。
來源：武漢杜亮律師
解讀人：杜亮律師
二、以超過36%的實際年利率實施符合本意見第一條規定的非法放貸行為，具有下列情形之一的，屬于刑法第二百二十五條[DL1] 規定的“情節嚴重”，但單次非法放貸行為實際年利率未超過36%的，定罪量刑時不得計入：
（一）個人非法放貸數額累計在200萬元以上的，單位非法放貸數額累計在1000萬元以上的；
（二）個人違法所得數額累計在80萬元以上的，單位違法所得數額累計在400萬元以上的；
（三）個人非法放貸對象累計在50人以上的，單位非法放貸對象累計在150人以上的；
（四）造成借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴重后果的。
具有下列情形之一的，屬于刑法第二百二十五條[DL2] 規定的“情節特別嚴重”：
（一）個人非法放貸數額累計[DL3] 在1000萬元以上的，單位非法放貸數額累計在5000萬元以上的；
（二）個人違法所得數額累計[DL4] 在400萬元以上的，單位違法所得數額累計在2000萬元以上的；
（三）個人非法放貸對象累計[DL5] 在250人以上的，單位非法放貸對象累計在750人以上的；
（四）造成多名借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常[DL6] 等特別嚴重后果的。
【筆者解讀】本條系對普通非法放貸行為“情節嚴重”、“情節特別嚴重”的定義。
情節嚴重的標準：
1、以超過36%的實際年利率作為非法放貸行為認定，單次未超過36%的實際年利率不作為定罪量刑計入。
2、具體量化標準：
（1）非法放貸數額累計標準：個人在200萬元以上的，單位在1000萬元以上的；
（2）違法所得數額累計標準：個人在80萬元以上的，單位在400萬元以上的；
（3）非法放貸對象累計標準：個人在50人以上的，單位在150人以上的；
（4）借款人或其近親屬傷害標準：借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴重后果。
情節特別嚴重的標準：
1、以超過36%的實際年利率作為非法放貸行為認定，單次未超過36%的實際年利率不作為定罪量刑計入。
2、具體量化標準：
（1）非法放貸數額累計標準：個人在1000萬元以上的，單位在5000萬元以上的；
（2）違法所得數額累計標準：個人在400萬元以上的，單位在2000萬元以上的；
（3）非法放貸對象累計標準：個人在250人以上的，單位在750人以上的；
（4）借款人或其近親屬傷害標準：多名借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等特別嚴重后果。多名，一般系指3名以上。
從不良資產角度考慮，不良資產的投資標的一般不能選擇涉刑案件資產，主要原因在涉刑案件資產存在較多的不確定性，以及周期較長，特別是在此次中央掃黑除惡專項斗爭中，出臺了許多新的規定與制度，包括本《意見》，都涉及到對涉黑涉惡以及新刑事責任的資產處置內容。因此，對于以往不涉及刑事案件的不良資產，在本《意見》生效后，應當再進行審核是否觸及？
本條，對非法放貸構成非法經營罪的構成要件——“情節嚴重”、“情節特別嚴重”進行了規定，其中對于某些概念進行了重新明確的定義。
1、以實際利率作為認定高利貸標準。
以往，對于利率的判斷，主要依賴于合同，即合同中約定的數額是多少，利率就是多少。按照《意見》第五條規定，都是以實際的款項作為認定利率標準，即以實質重于形式進行審核。
2、累計系指本《意見》施行后，沒有經過相關行政處罰或刑事處罰的累加計算。具體見《意見》第五條解讀。
3、非法放貸行為致使借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴重后果的理解。
（1）非法放貸行為與借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴重后果直接應當存在直接的因果關系。
筆者認為，這主要系指在非法放貸的清收環節或者催收環節，由于采取了各種違法違規的行為所導致的結果。
（2）受害人的范圍限定為借款人本人或其近親屬。
借款人本人系指與非法放貸主體直接發生借貸關系的主體，一般指自然人。
近親屬系指與借款人本人相關的三代以內的血親或姻親。
（3）后果系指自殺、死亡或者精神失常等后果。
筆者認為，該處自殺系指受害人有自殺行為即可，并不強調其已經發生死亡結果。
對于死亡的原因，筆者認為，應當包括非法放貸主體由于采取非法的清收或催收行為，導致受害人受到傷害、損傷以及其他病理性等原因致死的結果。筆者認為，應當對受害人死亡的原因進行廣義理解，即只要受害人死亡的原因與非法放貸主體存在物理或病理的關聯性，都應當歸于非法放貸的損害后果，這也符合中央掃黑除惡專項斗爭。
對于精神失常，是否需要達到病理性精神疾病，筆者認為應當需要。即應當以受害人經鑒定達到病理性精神疾病標準，就構成嚴重后果。
等嚴重后果，筆者認為，該條款立法本意上解讀，應當系指對受害人的生理造成主動或被動的損害，據此，筆者認為，其中包括以下幾種常見情形：殘疾、傷害嚴重達到輕傷以上標準。
多名借款人或者其近親屬，筆者認為應當達到或超過3名以上，即到達多名標準。
[DL1]第二百二十五條 違反國家規定，有下列非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產：
（一）未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；
（二）買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批準文件的；
（三）其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為。
[DL2]第二百二十五條 違反國家規定，有下列非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產：
（一）未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；
（二）買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批準文件的；
（三）其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為。
[DL3]1、放貸數額累計標準
[DL4]2、違法所得數額累計標準
[DL5]3、非法放貸對象累計標準
[DL6]4、自殺、死亡或精神失常標準
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議
本文由“不良資產下午茶”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！
