16. 不采取懲戒措施的幾類情形。被執(zhí)行人雖然存在有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)、無正當(dāng)理由拒不履行和解協(xié)議的情形，但人民法院已經(jīng)控制其足以清償債務(wù)的財(cái)產(chǎn)或者申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)暫不采取懲戒措施的，不得對(duì)被執(zhí)行人采取納入失信名單或限制消費(fèi)措施。單位是失信被執(zhí)行人的，人民法院不得將其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人等納入失信名單。全日制在校生因“校園貸”糾紛成為被執(zhí)行人的，一般不得對(duì)其采取納入失信名單或限制消費(fèi)措施。

多年來，為加快誠信建設(shè)、解決執(zhí)行難問題，國家設(shè)立失信懲戒和高消費(fèi)限制制度，這的確發(fā)揮了強(qiáng)大作用，有效遏制了部分轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避執(zhí)行的現(xiàn)象，甚至有多年久執(zhí)無果的案件都取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。但是，實(shí)務(wù)中也不乏一些簡(jiǎn)單粗暴現(xiàn)象，對(duì)被執(zhí)行人采取“一刀切”做法，但凡被申請(qǐng)執(zhí)行，徑行將其（被執(zhí)行人為單位的，針對(duì)法定代表人、負(fù)責(zé)人）列入失信人員名單并直接限制高消費(fèi)。這種過激做法顯然違背了文明執(zhí)行、依法執(zhí)行的基本要求。為此，最高院出臺(tái)《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》對(duì)執(zhí)行過程中的過激行為予以糾偏，避免法院“濫用執(zhí)行措施，作出損人不利己且影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”的無利行為。本案即是執(zhí)行法院對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)有效查控且變現(xiàn)中，此時(shí)如果沒有其他特殊情形，不得對(duì)被執(zhí)行人法定代表人、負(fù)責(zé)人采取不利措施。特此推薦，供參考。