作者：政信三公子

來源：政信三公子（ID：whatever201812）

大家好，我是三公子。

平時主要更新在知識星球和會員群，公眾號里簡單聊兩件事，以避免市場誤讀，幫助市場正本清源。

（一）

上市公司公告，子公司或指定第三方去買城投公司的債券。

城投公司收到錢后，定向支付給上市公司子公司作為拖欠的工程款。

很簡單的事情，但這里面隱含的信息卻不簡單：

其一，PPP項目，社會資本做項目股東，為什么還款的時候，是城投公司還款？而非運營收入或財政補足？

如果城投公司還款，說明這是個套著PPP馬甲的BT或FEPC項目。

開始做PPP的時候，就非常不規范。也正因為不規范，所以沒有從金融機構融取到資金，全部是社會資本墊資完成（猜的）。

其二，由社會資本或指定的第三方來認購債券作為還款來源。

如果是社會資本拿自有資金去認購，那么上市公司就應該公告。如果沒有公告，說明非自有資金。

實際上的還款來源，就是“第三方”了。這個“第三方”，也就是買債的金融機構。

那么問題來了：

（1）買債的金融機構，是否知道，自己買的債券，資金用途是用來償還工程款？實際用途和發行用途，是否一致？

（2）買債的金融機構，憑啥要只收票面利息？

因為二級收益15%以上，一級如果票面7%以下，中間的利差，是否是社會資本來自愿貼息補足？

只要做好信息披露，用途一致，施工企業自愿貼息，那么，這是個很好的債務置換的思路：

雖然社會資本損失了部分施工利潤，但是實現了回款。

買債的金融機構，拿到了比較高的綜合收益。

城投公司，通過非標轉標，優化了債務結構，沒有增加額外成本，甚至可能降低了承債利息（債券票息普遍小于動輒8%-9%以上的施工資金占用費）。

一舉多得，都得到了解脫。

（二）

財政部的“堅持中央不救助”原則，把很多金融機構都嚇壞了。

其實只是老生常談，沒有新”內容。財政部一直以來的口徑，就是“中央不兜底”。

但是，“不救助”，不代表“不協調”，也不代表“不監管”。

既然中央不兜底，那么中央就要做好在“市場化、法制化的違約債務處置”中，如何發揮協調作用，如果監管地方國資不得逃廢債，如何盡最大的努力來保護投資者的利益。

隨著后續的“協調”機制和“監管”要求陸續出臺的完善，我覺得，債務違約處置反而可以行穩致遠。

值得一提的是：

現在城投還沒有出現債券違約。

由于城投沒有終極兌付風險，只有展期的流動性風險。那么，借鑒國企違約處置的情況看：

各地ZF（可能協調或建議屬地企業和金融機構通過市場化的方式）出錢，去收購屬地打折的城投債。

其一，給那些具有流動性管理壓力的持有人一個折價退出的渠道。

其二，凸顯地方托底的決心，改善市場信用。

回到地方ZF身上，早這么做，比晚做好。早做，市場關注度高，對提振信心才具有顯著作用。

晚做，大家都這么做，雖然整體市場向好，但對個體則沒有太大加成了。

以上。               

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“政信三公子”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 上市公司買城投債券來還PPP欠款？