愉見財經 
金誠同達成立于1992年，總部位于北京，在上海、深圳、合肥、杭州、南京、成都、西安、沈陽、濟南設有分所，并在日本東京設有辦事處。今天，金誠同達已發展成為中國境內極具規模、最富活力的律師事務所之一。 在諸多業務領域，金誠同達都已成為行業里的領頭軍，能夠為客戶提供全方位、多層次、個性化的優質法律服務，業務范圍涵蓋公司設立與合規、資本市場、金融、保險、信托、房地產、項目融資、基礎建設、PE/VC、資產管理、并購、稅務、知識產權、互聯網、反壟斷、勞動法、訴訟與仲裁以及境外投資、外商投資、國際貿易、WTO爭端解決、跨境爭議解決等。
作者：愉見財經
來源：愉見財經（ID：fish-finance）
央行來摸底萬億級聯合貸了。先上一張21世紀經濟報道記者拿到的截屏吧，就很能說明問題了：
21世紀經濟報道記者今日從多位銀行人士處獲悉，他們已經收到一份來自央行的《關于開展線上聯合消費貸款調查的緊急通知》（下稱《通知》）。《通知》暫未對聯合貸款的規模以及比例作出限定，但要求各銀行統計消費類聯合貸款業務的相關信息。
其中，特別區分了螞蟻花唄和螞蟻借唄合作的消費貸款余額、不良率、以及平均利率和不良率、信用卡透支的不良率等。
《財經》記者也從某商業銀行證實到了同樣的情況，該行已于昨日（7月27日）收到《通知》。
這事怎么看？
第一，已破萬億規模、且還在快速擴容中的聯合貸款市場將迎強監管。
第二，據“愉見財經”了解，目前聯合借貸的模式里，互聯網貸款平臺或助貸機構提供的是基礎客戶數據（聽說有些合作里簡單到只給一個姓名、身份證和電話等基礎信息，賬戶核心數據理論上是不能給的），并賦能銀行技術支持與獲客，資金由銀行給、風險最后也都是落在銀行頭上的，互聯網平臺是不允許做信用擔保或隱性擔保的。
理論上對這些引流的客戶放貸與否，需要銀行自己做實風控，但監管估計擔心有些合作里，個別銀行對風險把控力其實不強，都是依賴著互聯網平臺給的客戶的既往不良表現尚可，但這些客戶在互利網平臺那里跑過的數據卻是一個他們無法掌握“黑匣子”。但在業績指標和“轉型零售”的驅動下，就敢敢放量，規模一下子沖上去了。
“愉見財經”聽一個業內高層私下感慨過，如果在核心風控不能完全把握的情況下放量，這樣下去別是淪為了“資金批發商”。當時我著實心里一怔。
如此，監管自然需要排查摸底，這很好理解。
第三，螞蟻集團數字金融事業群總裁黃浩此前發文提到過部分銀行的“獨立風控”沒有落到實處，完全依賴互聯網平臺或助貸機構。在這樣的形勢下，如果再與不合格的助貸機構進行聯營合作，容易在助貸機構和銀行兩個層面引發不良率攀升，造成一定程度的金融風險。
所以“愉見財經”的理解是，聯合貸款不是不可以，關鍵是互聯網平臺和銀行的角色是否各自落實到位：銀行，是否具有核心風險判斷和承擔能力？畢竟互聯網平臺給的只是技術與獲客的賦能。
眼下又逢疫后時期，是一個不良爆發的時間點。“愉見財經”聽聞，就連幾家業務能力靠前的銀行信用卡中心，做半年報的時候都在頭痛不良率反彈得厲害，有些卡中心正在奮力問總行求援核銷合度，有些不良率已經超過3%。
所以我猜測監管也有這方面的考量，怕聯合貸里也藏了資產質量壓力。
第四，也有分析認為，監管可能也想摸清消費信貸的利率水平。蘇寧金融研究院高級研究員黃大智對《財經》表示，過往行業內部分機構存在不少隱性收費，導致行業利率不夠清晰，甚至超過監管規定的紅線，對于鼓勵普惠金融的監管層來說，這個現象是有悖初衷的。
第五，也有市場人士猜測，監管也想敲敲警鐘查查消費貸的流向，比如不允許流入股市、樓市。
后兩者不是沒可能，但愉記個人覺得，重點就是在聯合貸的銀行核心風控能力。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議
本文由“愉見財經”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！
